Gemenskapsinvesteringslagen: Definition, Recession Roll

Definition : Gemenskapsinvesteringslagen uppmuntrar bankutlåning till låg- och moderatinkomstkvarter. Utgjorde 1977, försökte man eliminera banken "redlining" av fattiga stadsdelar. Det hade bidragit till tillväxten av getton på 1970-talet. Vid redlining utsågs stadsdelar som inte bra för investeringar. Som ett resultat skulle banker inte godkänna inteckningar för alla som bodde i dessa områden.

Det spelade ingen roll hur bra sökandens enskilda finanser eller kredit var. Vissa experter hävdade att dessa områden ursprungligen inrättades av Federal Housing Administration, som garanterade lånen. (Källa: "1934-1968: FHA Mortgage Insurance Requirements Utnytt Redlining," Boston Fair Housing.)

CRA bemyndigade att bankens utlåningspost till dessa grannskap regelbundet granskas av varje banks regleringsorgan. Om en bank gör dåligt med den här översynen får den inte godkännanden som den vill öka sin verksamhet. (Källa: "Om gemenskapsinvesteringslagen," Federal Reserve.)

I maj 1995 riktade president Clinton bankregulatorerna för att göra CRA-recensionerna mer fokuserade på resultat, mindre belastande för bankerna och mer konsekventa. CRA-regulatorerna använder en rad olika indikatorer, bland annat intervjuer med lokala företag. De kräver emellertid inte att bankerna träffar ett dollar eller procentmål för lån.

Med andra ord kommer kreditvärderingsinstitutet inte i vägen för bankernas förmåga att bestämma vem som är kreditvärdig eller att fördela sina resurser på det mest lönsamma sättet. (Källa: "Gemenskapsreinvesteringslagen," Federal Reserve, 13 februari 2008.)

Skulle det orsaka finansiell kris för subprime?

En mindre känd konsekvens av lagen om återuppbyggnad och verkställighet av finansiella institutioner ökade verkställigheten av gemenskapsinvesteringslagen.

Denna lag försökte eliminera banken "redlining" av fattiga stadsdelar, vilket hade bidragit till tillväxten av getton på 1970-talet. Regelverkare nu offentligt rankade banker om hur bra de "greenlined" grannskap. Fannie Mae och Freddie Mac försäkrade bankerna om att de skulle securitize dessa subprime lån. Det var "pull" -faktorn som komplimangerade "push" -faktorn hos CRA. (Källa: "The Phony Time-Gap Alibi för gemenskapsinvesteringslagen," Insider Insider, 26 juni 2009.).

Federal Reserve Board fann att det inte fanns någon koppling mellan CRA och subprime-hypoteksproblemen. Dess forskning visade att 60 procent av subprime lån gick till högre inkomst låntagare utanför CRA områden. Dessutom uppkom 20 procent av subprime-lånen som gick till gettoområden av långivare som inte försökte anpassa sig till kreditvärderingsinstitutet.Med andra ord, endast 6 procent av subprime lån gjordes av kreditvärderade kreditgivare till låntagare och grannskap som riktades av kreditvärderingsinstitutet. Vidare fann Fed att hypoteksbrott var överallt, inte bara i låginkomstområden. ("Har gemenskapsinvesteringslagen bidragit till avskärmning och den finansiella krisen?" Federal Reserve, 21 februari 2014.)

Om kreditvärderingsinstitutet bidrog till finanskrisen var det litet.

En MIT-studie fann att bankerna ökade sina riskabla utlåning med cirka 5 procent i kvartalen fram till CRA-inspektionerna. Dessa lån misslyckades med 15 procent oftare. Det var mer sannolikt att hända i "greenline" -områdena och åtagits mer av stora banker. Viktigast, studien fann att effekterna var starkast under den tid då den privata värdepapperiseringen blomstrade. (Nittai Bergman, et al. "Skulle gemenskapsinvesteringslagen leda till riskfylld utlåning?" MIT och National Bureau of Economic Research, oktober 2012).

Båda studierna indikerar att värdepapperisering möjliggjorde högre subprimeutlåning. ?

Först och främst upphävandet av Glass-Steagall 1999 genom Gramm-Leach-Bliley Act. Detta gjorde det möjligt för banker att använda insättningar för att investera i derivat. Bank lobbyister sa att de inte kunde konkurrera med utländska företag och att de bara skulle gå in i värdepapper med låg risk och minska risken för sina kunder.

För det andra möjliggjorde 2000 års lagstiftning om modernisering av råvaruprodukten oreglerad handel med derivat och andra kreditswappar. Denna federala lagstiftning strider mot de statliga lagar som tidigare förbjudit detta som spelande.

Vem skrev och förespråkade för passage av båda räkningarna? Texas Senator Phil Gramm, ordförande i senatskommittén för bank-, bostads- och stadsfrågor. Han var tungt lobbied av Enron där hans fru, som hade tidigare höll posten som ordförande för Commodities Future Trading Commission, var styrelseledamot. Enron var en stor bidragsyter till Senator Gramms kampanjer. Federal Reserve-ordförande Alan Greenspan och tidigare finansminister Larry Summers lobbied också för propositionens passage.

Enron och de andra lobbied för lagen att tillåta den att juridiskt engagera sig i derivathandel med sina online-futuresutbyten. Enron hävdade att rättsliga utländska utbyten av denna typ gav utländska företag en konkurrensfördel. (Källa: "Gramm och" Enron Loophole "," New York Times "den 14 november, 2008.)

Detta gjorde det möjligt för stora banker att bli mycket sofistikerade och låta dem köpa mindre banker. När bankerna blev mer konkurrenskraftiga gjorde de banker som hade de mest komplicerade finansiella produkterna mest pengar och köpte ut mindre, stodgier banker. Så blev bankerna för stora för att misslyckas.

Hur fungerade värdepapperisering? För det första sålde hedgefonder och andra värdepappersrelaterade värdepapper, säkerställda skuldförpliktelser och andra derivat. En säkerhet som är säker på hypotekslån är en finansiell produkt vars pris är baserat på värdet på de hypotekslån som används för säkerheter.När du får en inteckning från en bank säljs den till en hedgefonds på sekundärmarknaden.

Hedgefonden bundlar sedan din hypotekslån med många andra liknande inteckningar. De använde datormodeller för att ta reda på vad buntet är värd baserat på månatliga betalningar, det totala beloppet som betalas, sannolikheten för att du kommer att betala tillbaka, vilka hempriser och räntor kommer att göra och andra faktorer. Häcksfonden säljer sedan säkerhetskraven till investerare.

Eftersom banken sålde din inteckning kan den göra nya lån med de pengar som den mottog. Det kan fortfarande samla in dina betalningar, men det skickar dem vidare till hedgefonden, som skickar det till sina investerare. Självklart tar alla en snitt längs vägen, vilket är en anledning till att de var så populära. Det var i princip riskfritt för banken och hedgefonden.

Investerarna tog all risk för misstag. De var inte oroliga för risken för att de hade försäkring, kallad kredit default swaps. De såldes av fasta försäkringsbolag tyckte om AIG. Tack vare denna försäkring slog investerarna upp derivaten. Med tiden ägde alla dem, inklusive pensionsfonder, stora banker, hedgefonder och till och med enskilda investerare. Några av de största ägarna var Bear Stearns, Citibank och Lehman Brothers.

Kombinationen av ett derivat med stöd av fastigheter och försäkringar var en mycket lönsam hit! Det krävde dock allt fler hypotekslån för att säkerhetskopiera värdepapperen. Detta ledde upp efterfrågan på inteckningar. För att möta denna efterfrågan erbjöd banker och inteckningsmäklare bostadslån till nästan alla. Banker erbjöd subprime-lån eftersom de gjorde så mycket pengar från derivaten, inte lånen.

Bankerna behövde verkligen den nya produkten tack vare 2001-konjunkturen (mars-november 2001). I december sänkte Federal Reserve-ordföranden Alan Greenspan Fed-fonderna till 1,75 procent och igen i november 2001 till 1,24 procent för att bekämpa lågkonjunkturen. Detta sänkte räntorna på justerbara räntebindningar. Betalningarna var billigare eftersom deras räntesatser var baserade på kortfristiga statsskuldsräntor, som är baserade på Fed-fondens ränta. Många husägare som inte hade råd med sedvanliga inteckningar var glada över att vara godkända för dessa räntefria lån. Många insåg inte att deras betalningar skulle höjas när räntan återställdes om 3-5 år, eller när den matade fonderna steg.

Som ett resultat fördubblades procenten av subprime-hypotekslån från 10 procent till 20 procent av alla inteckningar mellan 2001 och 2006. Vid 2007 hade den blivit en $ 1. 3 biljoner industrin. Skapandet av hypotekslån och sekundärmarknaden var det som fick oss ur 2001-konjunkturen. (Källa: "Mortgage Mess Spreads", BusinessWeek, 7 mars 2007.)

Det skapade också en aktivbubbla i fastigheter 2005. Efterfrågan på bostadsledningar ökade efterfrågan på bostäder, vilka homebuilders försökte mötas. Med sådana billiga lån köpte många människor hem, att inte bo i dem eller ens hyra dem, men precis som investeringar att sälja som priserna fortsatte att stiga.