Amerikanska medelklassen: den rikaste i världen

När jag först skrev denna artikel var mitt mål att prata om den amerikanska medelklassen, särskilt i ljuset av den globala bilden. Det publicerades ursprungligen den 31 augusti 2012 efter att min man och jag hade gått på middag med några personer i vår inre cirkel. När vi åtnjöt biff och potatis vände diskussionen till ett område som det ofta ger vår karriär inom ekonomi, ekonomi och investeringar: Pengar.

Specifikt var våra middagskamrater intresserade av att diskutera staten i medelklass- och medelklassinkomsterna. vad har hänt med arbetsfamiljer, mellanklassjobb och möjligheten att njuta av en bra levnadsstandard för miljontals hårdarbetande amerikanska män och kvinnor.

Innan vi återvänder den diskussionen om det tillstånd i vilket medelklassen nu befinner sig, vet många av dig att detta är ett ämne som är kärt för mitt hjärta. Vi har diskuterat klass och hushållsinkomst i Förenta staterna här på Investering för nybörjare . Jag har också delgat in i några av de mer intressanta, avancerade dataseten på min personliga blogg för dem som vill veta vad som verkligen händer med sina vänner, familjemedlemmar, grannar och medarbetare. I dessa inlägg, vi:

• Tittade på den årliga hushållsinkomst som krävs för att rankas bland de högsta 1 procenten av alla hushåll i vart och ett av de 50 staterna.
• Upptäckt hur specifikt de högsta 1 procenten av alla hushåll i USA genererar inkomster (löner, företagsägande etc.);
• Undersök hur mycket rikedom (nettoförmögenhet) det tar att vara bland de rikaste 1 procenten av hushållen i hela landet;
• Beräknat hur många personer i Förenta staterna tjänar mer än $ 1, 000, 000 per år;
• Titta på några av de unika datapunkterna från de högsta 1 procenten av hushållen i USA.
• Brutit ner medianvärdet efter åldersgrupp och andra egenskaper som utbildning, tittar på både Federal Reserve data 2010 och senare 2013 Federal Reserve data;

• Tittade på 1, 821, 745 hushåll i USA som har investeringsportföljer värda 3 000 000 000 eller mer.
• Såg var de översta 5 procenten av hushållen med årlig inkomst bor på en karta över Förenta staterna; och
• Pratade om hierarkin för "de rika" i Förenta staterna, bryta ner rika familjer i fem kategorier.

Vi gick till och med i fenomen som förmögenhet rikedom, vilket är praktiken av till synes vanliga ser hemliga miljonärer att samla sina pengar utan att ens deras barn upptäcker det. Du lärde dig att kreditkortsskuld helt enkelt inte är ett problem för en stor majoritet av amerikanska familjer. Faktum är att 1 av 2 inte har någon kreditkortsskuld alls, för att de betalar sin balans i sin helhet eller de inte använder en kreditkort i första hand.Och det är inte allt. Nästan 1 av 3 husägare har inget lån. När du kommer in i seniorer hoppar det numret till 2 av 3.

Trots att det är ett mycket större problem än det historiskt har varit det inte ens studentlånsskulden som det verkar, åtminstone inte på en samhällelig grund. Faktum är att 2 av 5 högskoleexamen lämnar skolan utan studielånsskuld, antingen på grund av att de går igenom college, får stipendier, får bidrag, har en arbetsgivare täcker kostnaden eller njuter av föräldra eller annat stöd.

Av de återstående 3 av 5 kandidater som har skuld är medianstudielånet ganska obetydligt i förhållande till den enorma ökningen av livstidsvinsten - knappt över $ 10 000. (Den "genomsnittliga" siffran du hör media så ofta tout är ett fall av matematisk analfabetism eftersom den inte speglar den vanliga grundutbildningsskolan men snarare resultat från att inkludera läkarskola och andra yrkesutbildade akademiker som drakar siffrorna drastiskt efter år av specialiserad studie. Det är extremt inte ovanligt för att säga en grundkurs liberal arts major för att utexamera med $ 30 000 000 i studentlån skuld. Människor pratar inte om detta eftersom ingen vill vara ryck vid bordet som talar upp med att de inte är skyldiga något eller skyldig bara blygsamma belopp.)

Men det är bredvid punkten.

Vi pratade om medelklassen. Innan vi går in på det, låt oss svara på en viktig fråga: Vad är mellanklassen ur rent kvantitativt perspektiv?

Om du tittar på medelklassen i kalla, hårda nummer

Om du och din familj bor i landet med de senaste uppgifterna som publicerades för några år sedan genererar du en sammanlagd inkomst före skatt på mellan $ 2, 894. 83 och $ 4, 335. 75 per månad, du är medelklass på nationell nivå. Specifikt är du mittkvintilen om ekonomen bryter upp alla hushåll i fem grupper baserat på 1/5 av hushållen som faller i olika inkomstfästen. På nationell nivå är den här siffran - $ 2, 894. 83 till $ 4, 335. 75 - sant oavsett om du bor i en dyr stad som New York eller på en bondgård i Kansas. Det är vad det kräver.

Människor gillar ibland att säga att det inte skulle hålla för en person som bor på en plats som San Francisco när verkligheten är, produkten är annorlunda. Ja, $ 2, 894. 83 till $ 4, 335. 75 skulle inte göra dig mittkvintil av hushållsinkomst för den kommunen, men du är fortfarande medelklass på nationell nivå eftersom den produkt du får för dina pengar är överlägsen; bättre väder, tillgång till mycket mer kulturella, pedagogiska, juridiska, kommersiella, shopping och fritidsmöjligheter, närhet till stora butiker med specialiserad mänsklig kapital och mycket mer. Trots att du har lägre diskretionär inkomst, är du inte fattigare än om du bodde i ett hus mitt i South Dakota. När det gäller den senare skulle du gå ut genom din dörr och inte hitta mycket. Du väljer helt enkelt att spendera de flesta av dina pengar på ett bättre ställe i stället för bättre bostäder, bilar, möbler eller kläder.

Från en kvantitativ synvinkel, om du gör mindre än det, är du inte medelklass.

Från en kvantitativ synpunkt, om du gör mer än det, är du inte medelklass.

Visst kan du ha medelklassvärden. Du kan till och med känna sig i medelklassen. Du skojar själv om du tror att du är, eftersom mellanklassen är en ekonomisk skillnad som bryter ut den inkomst som är nödvändig för att hamna i mittenkvintilen baserat på fördelningen av hushållsinkomsten.

De senaste kamperna i medelklassen

En av de intressanta sakerna är att vissa personer vid bordet pratade om hur det är "omöjligt att höja en familj på medelklassinkomst idag, i synnerhet jämfört med 1950-talet eller 1960-talet ". Vilket är både oanständigt och okunnigt. Ja, en större andel av produktivitetsvinsterna har gått till de rika, vilket inte slår mig som särskilt idealiskt för ett samhälle. Verkligheten är dock, förväntningarna har ökat för medelklassen. För att uttrycka det direkt kan du replikera en medelklassinkomst från det förflutna, mer eller mindre, på en nuvarande medelklassinkomst om du verkligen ville göra det. Med andra ord är det en oanständig talande punkt som kan låta känslomässigt övertygande men saknar noggrannhet och intelligens.

Till exempel:

• Median square footageutrymme i ett "medelklass" -hem har höjt sig under interimsperioden och växer med mer än 50 procent. Det kräver mer el, mer matta, mer underhåll, fler möbler och högre fastighetsskatter för att upprätthålla. Dessutom har kvaliteten på hemmet i många heder ökat.
• Den typiska amerikanska familjen kräver nu två bilar istället för en, vilket var förväntan i det förflutna. Det betyder mer räntekostnader för banker på billånet. Det innebär mer moms vid inköpstillfället. Det betyder mer fastighetsskatt varje år. Det betyder högre bilförsäkringspremier. Dessutom är dessa bilar av exponentiellt högre kvalitet än tidigare bilar. Du är mycket mindre benägna att dö när du kör i en ska du komma i en olycka på grund av överlägsen teknik och material. Du har en mängd underhållnings- och komfortmöjligheter från uppvärmda säten och navigering till integrerade, kvalitetsljudsystem och elfönster.
• Den typiska amerikanska familjen har inte längre en enda tv-apparat, den har nu mer än tre, spreds över hela huset, av vilka många har spelkonsoler, DVD-spelare och Apple TV-anslutningar till dem, genererar satellit eller kabelräkningar, hyreskostnader och online återkommande prenumerationer.
• Den typiska amerikanska familjen anser nu att luftkonditionering är en absolut, icke-förhandlingsbar nödvändighet i stället för den exceptionella lyx som det var. Även de flesta människor - el och rinnande vatten - hade inte nått alla hushåll på 1950-talet.
• Enskilda familjemedlemmar, även bland de fattigaste hushållen i USA, har flera iPhones och andra smartphones, vilket resulterar i fyrfiguriga årliga faktureringsavgifter per person, i stället för en enda fast telefon som ringer in i hemmet.

Detta är bara toppen av isberget. Förbundsregeringen har spårat dessa sorters saker under mycket lång tid. Det är precis där i ekonomiska data, svartvitt, kristallklart. Hälso- och sjukvård var långt ifrån vad det är idag - ha en hjärtattack, och din läkare skulle ge dig ett glas vatten, en aspirin och berätta att du vilar i en sjukhusbädd.

Om en medlem i det typiska amerikanska hushållet klagar över förhållanden idag kunde gå tillbaka i tiden och leva en medelklass livsstil under den tidigare eran, skulle han eller hon skryta för att återvända till nutiden som minskningen i levnadsstandarden skulle sannolikt vara för mycket att bära. Även trots den låga skillnadslönegruppen som inte får någon ökning av inflationsjusterad inkomst, är de fortfarande bättre än de var på ett väsentligt sätt.

Vad som gör allt detta ännu värre är det faktum att assortativ parning har haft ett starkt inflytande på hushållens inkomstnivåer och barndomsresultat, vilket förändrar sociala möjligheter till rörlighet. Det anses inte vara artigt att prata om utanför akademiska kretsar (se på hur mycket som Harvard University har fått de senaste åren) men det är ingen tvekan om att den översta hälften av samhället väntar på att få barn efter att ha giftt sig, medan den nedre hälften av samhället i allt större utsträckning har barn som är olovliga och misslyckas med att få, och stanna, gifta sig någonstans nära samma takt, skapar en enorm utfallsskillnad. Det har samma skäl att Wal-Mart kan utkämpa mindre butiker: Stordriftsfördelar. När du har två vuxna fusioneras effektivt till en enda ekonomisk enhet, får du skalan (i investeringssamtal, reducerar du operativ hävstångseffekt). Du spenderar en lägre andel av inkomst på bostäder, mat, försäkring och transport. Du har en adaptiv arbetsförmån genom att om någon av dig blir avskild, kan den andra hämta fler timmar eller få ett annat jobb. Du har en inbyggd barnomsorg fördel som innebär mindre pengar att gå till barnpassning eller daghem. Plötsligt har du mer fria pengar att sätta i en Roth IRA eller direkt lager köpplan. Plötsligt är det mer pengar för dig som producerar utdelningar, räntor och hyror.

Det är kvantifierbart. En ny studie som jag läste visade att resultaten är så extrema att även om hushållens inkomster är jämförbara med att ha två föräldrar i hushållen, leder barnet till att överträffa sina kamrater så att det motsvarar föräldrarna som gör en extra $ 20 000 + per år. I ekonomin är det en stor sak. Det är det närmaste som ett panacea samhälle någonsin har utvecklat, vilket leder till den gamla ekonomiska observationen att äktenskapet var det ursprungliga programmet mot fattigdomsbekämpning. För att vara helt uppriktig om det tittar man på data och det är lätt att se varför så många respekterade sociologiska och ekonomiska professorer har kommenterat att många av medelklassens kamp kan lindras om gruppen helt enkelt antog äktenskapet och barnet uppfödning av övre klassen, som inte längre fördömer avvikelsen av rädsla för att visa sig dömande.Det är inte ett populärt budskap, men matematik är matte; ingenting förändrar den olyckliga och ofrånkomliga slutsatsen att mer än några medelklasskampar är knutna till födelsekursen utanför födelsen. Lycka till att vinna ett val på kampanjens slogan. Sålunda förblir ämnet förvandlat till elfenbenstorn och tankebehållare.

Misforstå mig inte. Att bekräfta detta motiverar inte tillfredsställelse för att säkerställa att den stigande tidpunkten för produktivitetsvinster höjer de flesta hushållsbåtar, för att låna en metafor, men bara att det är intellektuellt oärligt att jämföra medelklassen idag med medelklassen i fjolåren. Kämpar och allt, dagens medelklass är positivt bortskämd jämfört med tidigare generationer. Det är ett faktum. Oavsett vilka berättelser du har matats, eller hur du kan känna dig personlig, ändrar det inte verkligheten. Vi lever inte i något dystopiskt ekonomiskt system. Livet har aldrig varit bättre när det mäts av den absoluta levnadsstandarden som den största andelen hushåll har. Du och jag lever i toppen av en stor civilisation.

Varför är medelklassen så olycklig? Det finns flera skäl

Varför är människorna så olyckliga trots att de njuter av den största massaflöden i hela mänsklig historia. Det finns en handfull anledningar.

Först förstår människor inte riktigt eller kommer ihåg vad förflutet var. Låt oss ta ett exempel: Tid.

Folk klagar på att ha mindre tid än någonsin. Det är en lögn. En faktuell icke-sanning. En missuppfattning. Den typiska amerikanen har fem timmar mer fritid per vecka än vad deras föräldrar gjorde och 40 fler timmar ledig tid per vecka än vad deras mor-och farföräldrar gjorde tack vare moderna produktivitetsmirakel som tvättmaskiner och torktumlare, diskmaskiner, kylskåp, mikrovågor; förbättringar i gräsklippare. Även saker som framsteg av kemiska och textilföretag i materialet som används för att bygga plagg sparar tid. De mest populära klädtröjorna för chefer och chefer på platser som Brooks Brothers är den icke-järnvarianter som kan tas ut ur torken och se ut som de är nypressade. Mäns strumpor behöver inte längre kavajer att hållas upp, vilket betyder mindre tid att göra sig redo. Alla dessa små, skratta, till synes obetydliga saker lägger till.

Den tragiska delen? När man tittar på vad den typiska amerikan gör med sin tid - det är 40 timmar mer per vecka som han eller hon har jämfört med mormor och morfar - svaret är tydligt i all forskning: De tittar på tv. Bokstavligen. Mer än böcker, mer än fysiska aktiviteter, när du lägger till i internetprogram och DVR-inspelningar, förbrukar den genomsnittliga amerikanen en otrolig 40 timmars tv per vecka. (Det är inte en olycka att tv-tittningen är omvänt relaterad till framgång i livet med de flesta mätbara mätvärden. När du bryter ner den visade demografiska statistiken är hushåll med hög inkomst långt mindre benägna att se mer än en timme tv varje dag än alla andra inkomstgrupper, spenderar tiden opålitligt att läsa, utöva, frivilligt, eller bedriva en hobby.)

En annan anledning till medelklassen är höjningen av massmedia i kombination med en rättighetskultur. Amerikaner kräver nu mer. De tror att de har rätt till mer. Och, med tanke på att det är gjort på ett sätt som inte förstör det största välståndsbyggande systemet i global historia, tycker jag att det är bra. Det är därför att livet blir bättre och bättre. Vi borde alla vilja komma till en punkt där alla har råd med medicinsk intervention i Elysium-stil. Denna rättighet är varför vi inte tycker något om det när alla livsmedelsbutiker vi besöker är luftkonditionerade eller nästan alla vi vet bär vad som uppgår till en superdator runt i hans eller hennes ficka.

Problemet? Det finns mycket bevis från beteendeekonomi som tyder på att människor mäter deras framgång och välstånd i förhållande till vad de ser. För en generation sedan upplevde du inte mycket över din egen värld. Nu kan någon som tjänar en medelklassinkomst bevittna en oändlig parade av andra i samma ålder som tjänar $ 10 000 per månad, $ 50 000 per månad eller $ 1 000 000 per månad, stänkt över hundratals kabelkanaler och otaliga Internet platser som de sitter hemma i deras pyjamas. Marknadsföring är inriktad, skräddarsydd och levererad på ett sätt som du inte ens inser att påverkar dina önskemål. Detta inkluderar praxis som betalad produktplacering i tv-serier som specifikt riktar sig till demografiska tittarvisare. en oändlig ström av meddelanden som manipulerar ditt undermedvetna genom att säga att du kan vara glad om du bara köper den här produkten eller tjänsten; du kan älskas om du bara har den här typen av bil eller garderob; du kommer att få respekt för dina kamrater om du bara dricker detta märke whisky eller vodka. De rika och framgångsrika samlar miljontals efterföljare på Instagram och Twitter. Mätvärdet växlar i ditt sinne om du inser det eller inte.

För de som förblir isolära i sina nätverk kan detta också skapa en skevd känsla av verklighet. Ärlig mot Gud, samma dag som den här artikeln ursprungligen skrevs tillbaka den 31 augusti 2012, hade jag någon berätta för mig att en $ 20 000 000 värdeskapande $ 80 000 i passiv inkomst per månad var medelklass. Det är upprörd. När du existerar i en socioekonomisk bubbla är det en förståelig frestelse att jämföra dig med dem i din närmaste närhet snarare än den större befolkningen som du är medlem av. Det är ett fall av "out of sight, out of mind".

Låt dig vara frestad att välja på de rika, anser att även medelklassen gör det här. En medelklasshushåll i Förenta staterna som tjänar $ 52 000 per år ligger i topp 0. 97 procent av hushållsinkomsten i världen. Det vill säga de är bokstavligen den globala 1 procenten. Till en stor majoritet av planeten låter deras bekymmer som löjligt som en miljardär som klagar över priset på exotiskt trä för en yacht.

Trots utmaningarna i medelklassen kan du fortfarande bygga rikedom och uppnå finansiell självständighet.

Det moraliska av allt detta: Även om det finns utmaningar som verkar slå i medelklassens livsstil hårdare än andra demografi - utbildning kostnaderna har ökat, kostnaderna för hälso- och sjukvården är out of control - om du kämpar med att spara eller investera pengar eller känner dig avskräckt över var du är ekonomiskt, få lite perspektiv eftersom det kan hjälpa dig att ta ett steg tillbaka och inse att bor i Förenta staterna, har du en mycket bättre statistisk sannolikhet att bli mycket mer framgångsrik än de flesta människor som lever vid denna tidpunkt att vi alla vann lotteriet när det gäller att leva just nu, just nu, här i landet.Kort om en oväntad medicinsk katastrof finns det ingen anledning att nå slutet av livet utan att uppnå ekonomiskt oberoende, även om medelklassinkomst. Det kanske inte är socialt populärt att erkänna, men det kommer verkligen ner till beteende och avvägningsbeslut som ligger inom din makt. Det är helt möjligt att bygga en $ 8, 000, 000+ portfölj, givet tillräckligt med tid, som den närmaste minimilönerna Ronald Read.

För att paraphrase Bill Gates är det inte ditt fel om du är född fattig i Amerika. Det är ditt fel om du dör fattigt i Amerika. Oavsett hur många människor vill coddle dig och vädja till dina basinstinkter för att motivera misslyckande, det är sanningen. I den utsträckning händelser kan styras är ditt liv summan av de tidigare besluten du har fattat och din reaktion på de saker som har hänt med dig. Varje enskild dag tar varje enskilt beslut du tar ett steg närmare eller längre bort från dina mål. Dessa beslut är ofta också kopplade till varandra. Till exempel, om du vill förena din nettovärde till en hög nivå för att lämna en stor förmögenhet för dina framtida barn och barnbarn, kommer varje cigarett du sätter i munnen dig ett steg längre bort från det målet. Det kostar mycket pengar som kan kompoundera för dig. Det tar dags fräcka din livslängd, vilket innebär mindre tid att sammansätta på ett skatteeffektivt sätt innan du använder saker som stegvis grundbrott och skattebefrielse.

Detta betyder inte att vi som civilisation borde vara självkänsla. Vi behöver lösa frågor om överkomliga priser inom vissa områden av ekonomin som bostäder, utbildning och vård. Vad jag vill ha för var och en av er är att ha ett bra liv där pengar inte är oroande. Det ligger fortfarande bra inom din makt. Du kan gå i pension med rikedom. Du kan njuta av kontroll över din tid. Det kräver disciplin och fokus, men det gör allt som är värt att ha i livet, oavsett om det är i form och upprätthålla en hälsosam vikt eller att lära sig att spela ett musikinstrument. Belöningarna är värda insatsen så jag uppmuntrar dig att komma igång. Du kan göra det här. Det kommer inte nödvändigtvis vara lätt, och det kommer inte att hända över natten, men miljontals människor, inklusive mig själv, har gjort det. Genom att ändra ditt beteende ändrar du ditt öde. Det handlar om hur du fördelar dina två hinkar och, som det gäller pengar, vilken av de två hävstångarna du drar.