ÄR konsulter verkligen oberoende?

Är konsulter verkligen oberoende? Ledningsrådgivningsbranschen, särskilt de ledande företagen i det, är stolta över oberoende och integritet. Kort sagt, de håller sig som engagerade i att erbjuda opartisk, expertanalys och rådgivning till sina kunder. Även om detta utan tvekan är sant i de flesta fall ändå finns det många fall där konsultföretag, särskilt de mest kända och kända namnen i branschen, förs in av chefer som söker politisk täckmantel för vissa beslut.

I dessa fall finns det ofta en tyst förståelse för att konsulterna kommer att lägga fram en rapport som stöder anställningsförvaltarens agenda.

WedTech Fallstudie: På 1980-talet företag som heter WedTech stigit från enkla ursprung som en liten verkstad i en farlig avsnitt av South Bronx nära Yankee Stadium till en notering på New York Stock Exchange (NYSE). Dess politiskt kunniga grundare lyckades vinna stora kontrakt från den federala regeringen, däribland försvarsdepartementet. Företaget, som grundades av en blandad grupp av invandrare och tillägnad anställa människor som hade skrivits ut som hård kärna unemployable (inklusive tidigare narkomaner och fångar), blev snart en media älskling, och dess chefer hedrades i Vita huset.

WedTechs revisionsföretag var Touche Ross, som därefter fusionerades med Deloitte. Touche erbjöd också omfattande konsulttjänster till WedTech (se vår diskussion om Big Four consulting).

År 1987 hade Touche två större konsultuppdrag med WedTech, en operativ granskning av sin pontongavdelning, en försvarskontraktör och en due diligence review med avseende på ett föreslagit förvärv.

Konsulter och revisorer på junior nivå på pontongledningsgranskningsgruppen fann många kränkningar av etablerade bästa praxis avseende operativa och bokföringsregler.

De rapporterade stora oro möjligt kriminellt beteende (e. G. Över fakturering av den federala regeringen och förskingring av företagets medel) till revisions- och konsultpartner i avgift, men denna oro avfärdades av den senare som alarmerande och uppblåst.

Samtidigt fann due diligence team som WedTech föreslagna förvärv av det sedan länge etablerade, privatägt Ross Bicycle Company dödligt brister i många avseenden, och därför bör återkallas. WedTech hade vunnit ett kontrakt med U. S. Postal Service för att leverera de trehjuliga vagnarna som brevbärare använder på sina rundor i städer, trots att de inte tidigare har erfarenhet av detta område. Inköp av cykelstillverkare ses som ett sätt att snabbt uppnå likvärdiga möjligheter.

Den samarbetspartner som ansvarade för detta engagemang gick i raseri vid den negativa översynen av hans lag och nu klargjorde dem att de hade anställts av WedTechs president med det uttryckliga syftet att lämna en positiv rapport till styrelsen. En starkt vilad senior konsult övertygade slutligen partnern att Ross-cykelförvärvet var dömt till misslyckande, ett resultat som skulle vara en sämre förlägenhet för Touch Ross.

Kort därefter blev WedTech i fokus för en kriminell sond vid den tiden S. Attorney för Southern District of New York, Rudolph Giuliani.

Flera ledamöter av ledningsgruppen mottog i slutändan fängelsestraff för stöld av företagsfonder, överdriven fakturering av federala kontrakt och flera andra brott som yngre medlemmar av pontongledningsgranskningsgruppen hade upptäckt. Dock var ingen Touche Ross-partner skyldiga för att hjälpa och stödja dessa metoder.

Under sommaren 1987 avfyrade Touche alla konsulter (med undantag för en) under den nivå av partner som deltog i WedTech-engagemanget. Dessa avfyringar var samtidiga och gjordes enligt upp och ut politik, men det var tydligt en massabocköverskridande övning. En av de eldade konsulterna gick offentligt med en tidningsartikel om hans erfarenhet, men detta ledde inte till någon märkbar rörelse. Innan tiden med utbredd whistleblower-skydd fann dessa anställda ingen rättelse.