GPS och din integritet

Kroll förutspådde att Global Positioning System (GPS) skulle bli ett hett ämne i år inom ramen för privatlivet. Återigen ringer deras prognos sanna in spader. Användningen av GPS har varit i nyheten mycket nyligen, särskilt i ljuset av det faktum att USA: s högsta domstol (SCOTUS) nyligen har avgjort beslut om användningen av GPS, liksom åsikter som förmodligen inte kommer att göra många konservativa lycklig.

Global Positioning System

GPS-enheten kom till existerande i början av 1970-talet. En serie satelliter placerades i geosynkron bana, vilket innebär att de kretsar i exakt samma hastighet som jorden roterar, så de är alltid över samma plats. Vid varje tillfälle kan sex satelliter "se" en viss plats. Dessa satelliter kommunicerar med varandra och markerade platser för att ge platsinformation till alla mottagare, så länge som mottagaren är ansluten till nätverket. Anslutningen är automatisk - det är inte som att försöka konfigurera din trådlösa router med ett säkert hemnätverk.

Idag är systemet genomgripande. Den används i våra fordon och mobiltelefoner för att hjälpa oss att komma runt - speciellt praktiskt när vi går vilse, eller letar efter en adress. Liksom mobiltelefoner och e-post har tekniken blivit en del av våra liv som vi nog inte ens vet hur vi ska leva utan. Utvecklat av Förenta staternas försvarsdepartement till stor bekostnad för den amerikanska skattebetalaren är det gratis för världen (även om det är en säker satsning att USA kan blockera fiender från att använda det).

GPS och sekretess

Sekretessproblemet har uppstått för att brottsbekämpningen har börjat använda GPS-enheten för att spåra misstänkta genom att bifoga enheter till fordon (vilket förklarades okonstitutionellt av USA: s högsta domstolen) och att få GPS-information från mobilleverantörer. Övningen har blivit så vanlig att prissättningen för "övervakningsavgifter" har standardiserats [FORBES].

På ytan ser det dyr ut, men när man anser att alla brottsbekämpande organ löper på statsfinansiering, är det bara ett nummer i en kostnadsform till byrån. Räkningen presenteras för den amerikanska skattebetalaren.

Fallet med USA vs Jones (PDF) tog upp frågan om GPS-spårning till nationella rubriker. Högsta domstolen hävdade att anknytning av enheten till svarandes hustrus fordon utgjorde ett brott mot det fjärde ändringsförslaget mot orimliga sökningar, men resonemanget var överraskande.

PI Newswire (en webbplats som ägde rum till nyheter av intresse för privata utredare, brottsbekämpande myndigheter, advokater och rättsmedicinska och finansiella yrkesverksamma) reposterade en nyartikel där Supreme Court Justice Samuel Alito citerades som säger:

om allmänheten inte välkomnar den minskning av integritet som ny teknik innebär, kan de slutligen förena sig med denna utveckling som oundviklig.

Alito verkar ha ett finger på pulsen här. Vi tycker inte om det, men vi kommer inte att vända i våra iPhones och Droids för att säkerställa vår integritet. Och medan majoritetsuppfattningen var att "… mobiltelefonanvändare har en rimlig förhoppning om integritet att de inte spåras …", insåg domarna att "… med mobilspårning finns det ingen uppenbar överträdelse - bara en förfrågan. < Regeringen planterar inte något objekt på din egendom, och det behöver inte "gripa" någonting. "

Vilket ger oss tillbaka till frågan om integritet. Genom att använda GPS via din bil eller mobiltelefon (eller bara köpa en bil eller telefon med den inbyggda tekniken) samtycker du till att använda ett statligt ägt spårningssystem. Detta betyder i sin tur att du delar med dig av din platsinformation och har därför inte mycket wiggle-rum om det används för att hitta dig för en utestående garanti eller i samband med en brottsbekämpning.

Tänk på att hela punkten i de lagar som kallas "invasiv" (där vår personliga integritet berörs) infördes för att skydda Amerika mot terrorister, så påståendet att du är involverade i terroristorganisationer, eller på något sätt hjälpt dem, är tillräckliga för att dra federal uppmärksamhet.

Mer påpekande, medan dessa lagar i allt högre grad används mot de amerikanska medborgarna som de var avsedda att skydda, har McCarthyistiska argument myndigheter som hävdar att det är skäl att misstänka att man döljer någonting för att ta ställning mot dessa lagar. Här slutar presumtionen om oskuld.

Så, medan USA: s högsta domstolen härskade i

USA vs Jones

att användningen av GPS: n var oförfattningsbar, har de också lämnat dörren bred öppen för cellanvändningen Telefoninformation för att lokalisera och spåra brottslingar. Om privatlivet är ett problem, eller om du anser att det här är ett brott mot dina medborgerliga friheter, är ditt beslut ganska begränsat. Att stänga av en mobiltelefon stänger inte nödvändigtvis av GPS-funktionen. Du vill helt ta bort batteriet för att du inte ska titta på. Men kom ihåg att även detta kommer troligen att ses som ytterligare bevis på dina misstänkta aktiviteter.