Investeringar i fonder och ömsesidiga fonder

Om du någonsin läser ett fondprospekt nära dig kommer du nästan alltid att komma över en passage som beskriver fondens rätt att betala helt eller delvis inlösen inte genom kontanter utan snarare genom något som kallas inlösen i natura eller in natura inlösen, speciellt om fondförvaltningen anser att inlösenförfrågan skulle vara störande eller annars obekvämt. Så, vad är en inlösen i natura ? Det är ett av de saker som de flesta investerare inte tänker på tills de står inför det, ofta på den värsta tiden.

Som anges i Mutual Funds 101 är en fond en typ av företag eller förvaltningsfond beroende på hur det är strukturerat, som samlar pengar ihop från tusentals eller ibland miljoner enskilda och institutionella investerare, anställer ett kapitalförvaltningsbolag för att investera pengarna enligt ett visst investeringsmandat och syftar till att ge stordriftsfördelar och bekvämlighet till mindre investerare som annars inte skulle ha råd att replikera portföljen. När det gäller en fond som åtnjuter nettoinflöde av kapital (mer pengar som kommer in i fonden än att gå ut) kan inlösenförfrågningar (när en fondägare säljer sina aktier och vill ha pengar tillbaka från fonden) finansieras med inflöden från andra, nyare investerare utan att behöva sälja en del av portföljen. I de fall där det finns nettoutflöden, måste investeringar säljas för att samla in pengar, ibland utlösa inbäddade vinster.

Föreställ dig att du körde en fond och plötsligt av någon anledning började utflödena överstiga inflöden i en materiell grad. Föreställ dig vidare att du innehöll antingen stora positioner eller positioner som fanns på starkt illikvida marknader (antingen kommer att fungera som illustrationer). Vid någon tidpunkt, om du fortsätter att likvida tillgångar till firesale priser för att möta inlösen, skadar det dina återstående investerare.

Det finns typiskt två lösningar som kan användas i ett sådant scenario:

1. Styrelsen eller förvaltningsstyrelsen, beroende på hur fondens struktur är uppbyggd, rösta för att fondet ska avrundas. I huvudsak skapas en särskild förvaltningsfond, tillgångarna överförs till den, och under en längre tid, kanske till och med i många år, säljs tillgångarna under (vad förvaltarna hoppas) är gynnsammare villkor och villkor. Detta hände nyligen med ett tidigare väl respekterat företag som heter Third Avenue, som hade sponsrat en så kallad "Focused Credit" -fond som specialiserade sig på skräpobligationer. Skräpobligationsmarknaden började gripa och kollapsa. Investeringsinlösenförfrågningar fortsatte att komma in eftersom fonden förlorade pengar. Slutligen tillkännagav den 9 december 2015 att den inte skulle hedra inlösenförfrågningar, utan att istället sätta 789 miljoner dollar av noterade tillgångar på fondens balansräkning (från 3 miljarder dollar i fjol) till avrinning.Ingen har en aning om hur länge det kommer att ta för aktieägarna att få tillbaka sina pengar, eller hur mycket de kommer att få.
2. Fördelningar görs så kallade "Återlösning i form" eller "In-Kind Redemption". När detta händer, istället för att ta emot kontanter, överlåter fondet de underliggande tillgångarna på ett eller annat sätt proportionellt till investeraren. Till exempel är den största traditionella fonden i Förenta staterna för närvarande Vanguard 500 Index Fund, som syftar till att replikera S & P 500. Om någon fjärranalyshändelse skulle komma till växt som orsakade portföljförvaltarna att frukta att hedra inlösen skulle skada långsiktiga ägare som var kvar i fonden, det skulle kunna överlämna aktier av varje underliggande 505 företag som utgör portföljen för tillfället till dem som vill dela sig. Investeraren skulle behöva öppna ett mäklarkonto någonstans och ha lager deponerat, gör sedan med det vad de vill. Per den 28 december 2015 före marknaden öppnade det 18% av sina tillgångar skulle komma i aktier i tio företag - Apple, Alphabet, Microsoft, Exxon Mobil, General Electric, Johnson & Johnson, Wells Fargo, Amazon . com, Berkshire Hathaway och JPMorgan Chase & Co.

Vad som gör den senare situationen potentiellt sämre är att portföljförvaltarna kan besluta att "avta" för brist på en bättre löptid, värdepapperen med den lägsta kostnadsbasen - Tänk på aktier i Microsoft, Apple, Coca-Cola eller Hershey köpte för 25 + år sedan sittande i några av de stora indexfonderna - för att minska skattebelastningen för investerare som stod i fonden, samtidigt som den person som avgick en större räkning till de federala, statliga och eventuellt lokala regeringarna. Det här förstås naturligtvis inte om du håller dina fonder i en Roth IRA eller ett annat skattehem.

Vad är lösningen? Min allmänna regel är att undvika saker som betalar för långfristiga tillgångar (skräpobligationer) med kortfristig finansiering (öppna fondstrukturer som tillåter investerare att sälja sina aktier och skapa kassaflöden inom en enda handelsdag).

Annars är det bästa du ska göra med att vara medveten om att du en gång måste hantera ett av dessa resultat så att du kan titta på vad som händer med din fond (eller medel) som du väljer när du läser den årliga rapportera varje år. Det är helt enkelt en del av risken som kommer från att investera i sammanslagna strukturer som fonder.