Stort 2016 Presidential Race Mistake

Innan vi går direkt in i den här artikeln måste jag komma ren. Jag fick resultatet mycket fel, och till och med hade använt oändliga faktafakta, olika beräkningar och typiskt pålitlig valanalys.

Allt jag tittade på pekade på en starkt överväldigande Hillary Clinton-seger. I slutet av dagen blev jag så förvånad över resultatet som kanske även Donald Trump själv.

Grattis beror på president Trump, och jag förtjänar personligen att "äta mycket kråka" för mitt 100% helt felaktiga samtal på hur valkretsens röster skulle spela ut.

Som en del av min böter, kan du se (och skratta åt) den ursprungliga artikeln nedan … utesluten, obehandlad och originalform

Den ursprungliga titeln var "Enorma 2016 presidentval Spoiler." Snälla skratta inte för hårt.

=====

Inget som nämns här är avsett att stödja några specifika politiska åsikter eller mina egna preferenser eller förhoppningar. Det är snarare bara en förklaring till hur valet ska spela ut.

För alla som har följt mig under en längre tid kommer du komma ihåg att jag förklarade varför Obama inte bara skulle besegra Romney, utan att han skulle göra det genom en jordskred. Det är förstås det som hände, och det blir enkelt att förutsäga resultaten från 2016-valet.

I själva verket förklarade Romney att han trodde att han skulle vinna! Det betyder att han antingen ser vad han vill se (bekräftelsefördjupning), eller omges av ja-män.

En snabb 5 minuters konversation med mig skulle ha justerat hela sitt perspektiv, och kanske skulle han ha justerat sitt tillvägagångssätt för att faktiskt kunna vinna, istället för att bara lägga på en show om hur man behåller din huvud begravd i sanden.

Sluta sluta med att tro på media när de säger "men de här resultaten ligger inom felmarginalen." Ja, alla förväntade värden kommer att ha en felmarginal, men det gör vanligen ingen skillnad i slutet av dagen.

Om kandidat A har en ledning på 4% i undersökningarna kommer media att nämna att felmarginalen är 6%.

Det är bara deras sätt att få dig att titta på en förutgående slutsats, som om slaget fortfarande är uppe i luften. Men här är den stora spoilervarningen: kandidat A vinner. Verkligen kommer felmarginalen att spela så sällan att det inte är värt att prata om.

I 2016 måste presidentens hoppfulla fånga 270 valkretsar för att vinna ordförandeskapet, med varje stat som representerar en annan "vikt", såsom 29 från Florida, 55 från Kalifornien, 5 från New Mexico, och så vidare …

Med undantag för några stater är varje en vinnare-ta-allt-proposition.Om 9 miljoner människor röstar för kandidat A, men 9 miljoner och en röst för kandidat B, tar den senare politiken alla 55 valkrets röster. Detta är exakt samma resultat som om noll personer röstade kandidat A och 18 miljoner gick till B.

Det är därför det finns absolut ingen representativ omröstning i Amerika (även om de flesta tror att det finns). Idealiskt, och som framgår av nästan varje utvecklad nation över hela världen, räknas varje stat eller regionens röster av deras distrikt - till exempel Kaliforniens 55 regioner som röstar för varje områdes intressen självständigt.

Alla 55 kan välja en republikan, eller 20 gå GOP medan de andra 35 går demokrat eller 27 mot 28, eller hur folk röstade.

Men tyvärr ignorerar processens vinnare-ta-alla natur fullständigt de flesta väljarnaes önskemål.

Denna uppställning är varför varje val kommer ner till några slagmarker. Om en part bara behöver två av Florida, Ohio, Pennsylvania, North Carolina, Colorado och Wisconsin för att vinna, fokuserar de all reklam, kampanjstopp och politiska löften om dessa stater och ignorerar resten.

Du kan vara relativt säker på några saker: Texas kommer att gå republikanska med sina 38 valkollegier, liksom Lousiana (8), Alaska (3), Arizona (11), Georgia (16) ), Alabama (9 - Roll Tide) och så vidare.

Demokraterna tar Kalifornien (55), Hawaii (4), Illinois (20), Washington (12), New York (29) och så vidare.

Du kanske redan gör matematiken, men jag kommer att hoppa framåt för dig - demokrater har 221 obestridda röster, republikanerna har 191 och det finns 126 up-to-grabs mellan de 9 slagmarkerna. Nevada, Colorado, Florida, North Carolina, Virginia, Pennsylvania, Ohio, Idaho och Wisconsin.

I många av dessa 9 stater är demokraterna redan i en tillräckligt bekväm ledning för att fånga dem, även när man överväger de tvångsmarginalvarningar som medierna kommer att dränka dig med tiden kan det rulla runt. Så att några viktiga politiker mellan nu och då eliminerar några viktiga gaffs, formar valet 2016 sig till en annan demokratisk seger.

Det finns inget enkelt sätt att säga detta till vissa personer. Trots all hoopla, nej, kommer Donald Trump inte vara din nästa president, inte någon republikan. Kom ihåg, det här är inte enligt mig, eller baserat på mina egna politiska åsikter - det är enligt matematik.