ÄPple kontra terrorister och fBI

Upplysningar: Peter Leeds äger eller handlar aktier av AAPL.

Apple befinner sig för närvarande i mitten av en storm av kontrovers. Specifikt kämpar de med FBI, och den allmänna opinionen, över att låsa upp en terroristens telefon.

En av de personer som är involverade i skjutrampen i San Bernardino, Kalifornien, som nu är död, hade en iPhone. Homeland Security och FBI vill ha tillgång till enheten för att leta efter ytterligare information som kan relatera till fler planer, eller potentiellt leda till andra terrorister.

Justitiedepartementet är också med på lagen och lägger mer vikt och brådska på begäran från brottsbekämpande organ.

Få tillgång till telefonen kan motverka framtida händelser och därmed rädda liv. Argumentet verkar logiskt först … så varför samarbetar inte Apple?

Apple har faktiskt inte varit till stor hjälp genom en lång lista över andra förfrågningar från FBI. Under det senaste året har det förekommit tusentals förfrågningar från myndigheter och brottsbekämpande organ som frågar Apple om att få tillgång till den digitala informationen för specifika personer.

Företaget har följt över 3 000 av dessa förfrågningar, i synnerhet när brottsbekämpningen hade nödvändiga domstolsordningar, men de gjorde så mycket motvilligt. Apples kunder måste lita på att deras integritet kommer att upprätthållas, på alla möjliga sätt, och att stå emot FBI, DOJ och Homeland Security-förfrågningarna är en väg som kan uppnås.

Debatten mellan integritet och säkerhet ligger i framkant just nu och har blivit alltmer uppvärmd under de senaste åren.

Å ena sidan om någon är involverad i ett brott, vill brottsbekämpande organ tillgång till vad som potentiellt kan vara väsentligt bevis. Å andra sidan, om du är involverad i olaglig verksamhet, eller om du bara värdesätter din integritet, vill du inte känna att din personliga kommunikation kan låsas upp och ses.

Du kanske inte är involverad i kriminellt beteende, men kanske har du en affär, planerar en överraskningsfest, eller ens handlar om ett nytt jobb på downlow. Inte att några av dessa överväganden skulle vara en fråga om den nationella säkerheten, men vem vet? De nakna bilderna du tagit kan vara skadliga och relevanta om du kör för politiskt kontor 20 år från nu.

Det är en höjd sluttning, med tanke på att de flesta människor är rädda för att den första kränkning av integritet kan leda till en dominoeffekt av många andra. Var ska linjen dras? Högskolan drog återförsäljare? Terrorister? Ponzi-ordningsartister?

Om du köper en produkt från Apple eller något annat tekniskt företag, borde du inte heller kunna lita på att den är privat och skyddad mot nyfikna ögon?

Många skulle hävda att något program att knäcka till en iPhone skulle kunna användas på alla, inte bara den för vilken den ursprungligen skapades. Möjligheten för en utvecklare att släppa den till massorna, eller för att den ska falla i hackarnas händer, förtjänar viss övervägning.

Samtidigt finns det många som tror att den aktuella programmeringen redan finns, men att den har utvecklats av och ligger i händerna på Kina. Medan osannolikt att släppa ett sådant program har de asiatiska nationerna under de senaste åren demonstrerat och förbättrat sina digitala hackfärdigheter.

Visserligen har vi alla mer vanliga än vad som står i strid. Vi vill alla ha säkerhet, och vi vill alla ha sekretess. Naturligtvis, i den här situationen måste vi välja mellan dem.

Medan de två sidorna av frågan är skurna och torra, är lösningen till conundrum mindre klar. Skulle säkerhet uppväga integritet? Tyvärr är svaret ja och nej.